סויטי ואח' נ' בטון השלום בע"מ ואח' - פסקדין

החלטה

1.לפני מחלוקת ביחס לאחריותה של הנתבעת 1-משיבה 1 לבטון פגום שסופק במהלך בנית ביתו של התובע-המבקש והנזקים שנגרמו לו. לאחר שהתגלה כי הבטון פגום הבניה הופסקה.

2.בהסכמת הצדדים מונתה המומחית ד"ר קורינה סגל לבחינת המחלוקת והפתרונות שהציעו הצדדים – האם נדרשת הריסת הבית, כטענת התובע, או שמא די בחיזוקו, כטענת הנתבעת.

3.לאחר ביקור במקום של המומחית הרס התובע את הבית והחל בבנייתו מחדש.

4.ביום 4.5.10 הגישה המומחית את חוות דעתה, בה קבעה כי לאור איכות הבטון הירודה בבית לרבות בממ"ד, אין מקום לבצוע חיזוקים בוודאי שלא בהתאם לתכנית שהציעה הנתבעת. הפתרון שיאפשר עמידה בתקנים ויבטיח בטיחות המבנה ושעליו המליצה המומחית הינו הריסת הבית ובניה מחדש.

5.ביום 22.6.10 ביקש התובע כי המומחית תעריך את עלויות הבניה, שהגיעה בערך לשלב שאליו הגיעה בנית המבנה שנהרס. המומחית נכחה בשטח וראתה עד לאיזה שלב הגיעה הבניה לפני ההריסה ולפיכך היא יכולה להעריך את עלויות הבניה בצורה הטובה ביותר. בהחלטה מיום 23.6.10 נעתרתי לבקשה.

6.ביום 6.7.10 הודיעה הנתבעת כי היא מתנגדת למינוי. לשיטתה לא לשם כך מונתה המומחית מלכתחילה, אלא להערכת המבנה הקודם, אין לה סמכות להעריך המבנה החדש.

7.בישיבת 12.7.10 השלימו הצדדים טיעוניהם בעניין זה. צד ג' (משיב 3) הסכים למינוי המומחית.

8.לאחר ששקלתי את טענות הצדדים, נחה דעתי כי יש להותיר את מינוי המומחית על כנו. ניתן להעריך עלויות בניה גם בדיעבד. אולם, כאשר קיימת בפנינו אפשרות להגיע לראיה טובה יותר, חוות דעת מומחית בעת ביצוע הבניה ולאו דווקא הערכת עלויות בניה לאחר מעשה, עדיפה בדיקת הבית כיום והערכת עלויות הבניה נכון להיום, כשהתובע טוען כי מבחינת התקדמות הבניה הבית הוא במצבו כפי שהיה המבנה הקודם לפני שנהרס. התביעה עניינה נזקים שנגרמו לתובע כתוצאה משימוש בבטון הפגום, הערכת עלויות הבניה עד השלב אליו הגיעה הבניה הינה הכרחית לשם הערכת הנזקים.

ביצוע ההערכה על ידי המומחית שביקרה במבנה לפני שנהרס עדיפה על פני הערכה של מומחה אחר שלא נכח במבנה הקודם, מה גם שכבר מונתה מומחית על ידי בית המשפט ואין טעם למנות אחרת תחתיה. לנתבעות ניתנה שהות לבדוק את המבנה הקודם בכל הבדיקות שביקשו לערוך, ב"כ התובע הסכים לערוך בדיקות במבנה החדש ככל שיבקשו.

9.בית המשפט רשאי למנות מומחים מטעמו כאשר הוא מוצא כי נכון הדבר לצורך קידום הדיון והכרעה במחלוקות גם כאשר אין הסכמה לכך של הצדדים או חלקם. משאין מדובר במינוי מוסכם אין הדבר מונע מהנתבעת לפנות למומחה מטעמה ולהציג חוות דתעו לבית המשפט.

10.לאור כל האמור החלטתי מיום 23.6.10 עומדת בעינה, אולם תכנס לתוקף במועד מאוחר יותר.

11.במידה והנתבעת מוצאת לנכון, תגיש חוו"ד מטעמה וזאת עד לא יאוחר מיום 12.9.10 ואז תוכל המומחית לסכם חוות דעתה. מובהר כי אין כל חובה על הנתבעת להגיש חוות דעת מטעמה וכי הדבר נתון לשיקול דעתה.

המועד נקבע בשים לב לפרק הזמן שביקש התובע לצורך המצאת המסמכים לב"כ הנתבעת, כמפורט בפרוטוקול הדיון מהיום,12.7.10. היה ומסמכים יומצאו בפרק זמן קצר יותר באופן משמעותי, ניתן יהא לקצר את המועד להגשת חוות הדעת בהתאם.

הצדדים יעבירו למומחית את החומר שיתבקש על ידה והנחוץ לה לשם ביצוע ההערכה.

12. למעקב המזכירות ליום 13.9.10..

ניתנה היום, א' אב תש"ע, 12 יולי 2010, בהעדר הצדדים.

ניתנה היום, א' אב תש"ע, 12 יולי 2010, בהעדר הצדדים.

חתימה התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: